Un Fallo hacia un Estado Fallido
Un fallo hacia un Estado Fallido
Sendas denuncias penales contra los dos Magistrados por abuso de autoridad
El Fallo del Tribunal Electoral del 22/3/22, que mantiene fuero penal electoral a ex Presidente de la República, ha sido cuestionado por abogados y políticos, por impactar la ya frágil institucionalidad del país: lo que el analista José E. Stoute ha calificado como ‘paso de gigantes hacia un Estado fallido'.
Tal decisión fue adoptada por dos de los tres Magistrados del Tribunal, con base en el criterio de que dicho fuero debía mantenerse en virtud del principio de especialidad (ser juzgado sólo por el caso Pinchazos), contenido en el tratado de extradición celebrado entre Panamá y Estados Unidos, cuando el propio Departamento de Estado norteamericano ha señalado al gobierno panameño que en su concepto el ex Presidente ya no cuenta con la tutela de dicho principio.
Las críticas que han llovido a tal dictamen van en el sentido de que el Tribunal Electoral no es competente para determinar la validez del principio de especialidad, lo cual corresponde a la justicia ordinaria, y que el mismo lo que busca es un blindaje al ex Presidente a través del fuero penal electoral, frente a los procesos en curso por delitos de corrupción en los casos de Odebrecht y New Business; así como allanarle el camino como candidato presidencial en los comicios del 2024.
Sendas denuncias penales contra los dos Magistrados por abuso de autoridad y usurpación de funciones, así como demandas de inconstitucionalidad en contra del Fallo, han sido presentadas. En cuanto a estas últimas, ya fueron acumuladas y admitidas por la Corte Suprema y el Procurador General de la Nación emitió su opinión a favor de la inconstitucionalidad considerando que el Fallo violó ‘el derecho al contradictorio y la garantía procesal de igualdad ante la justicia, al sustraer al Ministerio Público de su capacidad de ser escuchado'.
A contrapelo de lo que ocurre en el resto de América Latina en la cual una veintena de expresidentes han sido investigados o condenados por corrupción, ya sea en el entramado de sobornos realizados por la constructora Odebrecht u otros casos, lo cual pudiera interpretarse como una situación de mayor independencia de la justicia en esos países, en Panamá, quienes han dirigido la Nación se blindan a través de pactos entre Presidentes salientes y entrantes y del sometimiento de los otros Órganos del Estado, en un simulacro de democracia en la cual ya nadie cree.
ANAYANSI TURNER
ABOGADA Y DOCENTE UNIVERSITARIA
Desconozco la posición del Colegio de abogados pero, ante tales aberraciones sólo nos queda como mecanismo la denuncia Pública y la presión popular !
ResponderBorrarComo es posible que estas personas sean tan cínicas. En tomar esas decisiones, después cuando son cuestionados se enojan, por publicidad negativa de sus acciones
ResponderBorrar