Inconsistencias de un país de carbono negativo

El Siglo, martes 9 de noviembre de 2021 

El gobierno nacional sigue favoreciendo el extractivismo minero, a pesar de haber declarado a Panamá como país de carbono negativo

El presidente de la República, en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP26), afirmó muy ufano que Panamá era uno de los 3 países en el mundo que había logrado ser carbono negativo en tanto no nos quedábamos ‘en los discursos', sino que ejecutábamos ‘acciones concretas' (La Estrella de Panamá, 2/11/21).

Esta carbono negatividad del país está sustentada en un Informe de Inventario Nacional 2020 elaborado por este gobierno.

Si lo tomamos como bueno habría que decir que el hecho de eliminar más CO2 que el que se emite se ha podido deber, más que a ‘acciones concretas' producto de políticas estatales sistemáticas, coherentes y consistentes, al hecho de tener una cobertura boscosa del 65% (es decir, ser un pequeño país bendecido por la naturaleza); contar con más de más de 40 años de estar produciendo electricidad con base en energía hidráulica, la cual no es contaminante del ambiente; así como poseer un régimen comarcal donde nuestros pueblos originarios en función de su cosmovisión preservan su entorno natural.

Sin embargo, Zuelclady Araujo, experta en políticas climáticas, ha señalado que si no se hacen cambios drásticos en nuestro modelo de desarrollo y se mantiene la tendencia actual, el país perdería su carbono negatividad en el año 2032 (La Prensa, 31/10/21).

Y es que el gobierno nacional sigue favoreciendo el extractivismo minero, a pesar de que no es sustentable ni redituable y provoca daños ambientales irreversibles. Asimismo incorporó, este año, más de 25,000 hectáreas del Corredor Biológico Mesoamericano, al régimen de concesiones mineras, sin consulta ciudadana alguna. Amén de que la deforestación de la selva darienita prosigue, no obstante el compromiso adquirido en el 2020 de reforestar 50,000 hectáreas para el 2050.

En Glasgow, Panamá ha firmado Declaraciones importantes (no vinculantes). Ojalá suscriba también los 2 principales acuerdos aprobados en la Cumbre por más de un centenar de países: uno (incentivado por el presidente norteamericano) para controlar las emisiones de metano; y, otro (promovido por el Primer Ministro inglés), contra la deforestación.

Greta Thunberg, activista ambiental sueca, se ha expresado sobre este evento: ‘Esto no es una conferencia del clima. Es un festival de lavado de imagen de los países ricos. Una celebración del ‘aquí no pasa nada' y del bla bla bla' (Twitter, 4/11/21). ¿Será también de lavado de imagen de L. Cortizo?

ANAYANSI TURNER

ABOGADA Y DOCENTE UNIVERSITARIA